昨日、私はヴィオラ・デイヴィスのアカデミー賞スピーチが、あからさまに政治的な内容ではなく、単に感動的でよく書かれた方法で彼女の仕事について語ったという点で印象深いものだと称賛した。ツイッターですぐに、私が何かを見落としていることがわかった。ソーシャルメディアや保守系のニュースサイトでは、デイヴィスのスピーチは実際に激しい怒りを巻き起こしていた。

デイビス氏は、自分の使命は「大きな夢を抱きながらもその夢をかなえられなかった人々、恋に落ちて失った人々の物語を掘り起こすこと」だと感じていると説明した後、次のように語った。

この主張はアカデミー賞授賞式後の右派インターネットの議論の1つとなった。「芸術は素晴らしい。芸術は人を豊かにする。芸術は私たちを互いに結びつけることができる」とベン・シャピロは書いている。 デイリーワイヤー「しかし、芸術家が『人生を生きることの意味を讃える唯一の職業』であると述べることの完全な傲慢さには驚かされます。医者はどうでしょうか？自分の職業上の興味を追求するのではなく、人生を形作るのを手伝う専業主婦はどうでしょうか？葬儀屋はどうでしょうか？自由市場経済に生きるほぼすべての人が、生活を向上させるために自分自身を捧げることはどうでしょうか？」

こうした感情のさまざまなバリエーションがネット上で反響を呼び、デイヴィス氏の発言は、人生を生きることの意味を祝福するのは「俳優」だけ、あるいはもっとひどいことには、人生を生きることの意味を「知っている」のは俳優だけであるかのように誤って引用されることもある。

人々が気分を害するのは当然だろうか？彼女は芸術家は他の誰よりも優れていると言ったのだろうか？彼女の言葉をスピーチの文脈内で文字通り読み、ほんの少しでも疑わしいところがあれば、デイビスに対する反発は、私たちの誇張された文化戦争の症状以外の何物でもないと見るのは難しい。

誰もが自分なりの方法で「人生を生きることの意味を祝う」かもしれないが、それが職業の主な機能であるのは誰だろうか？ 芸術家なら間違いなくそうだ。聖職者ならそうかもしれない。医師ならそうかもしれない。 保存 彼らの人生を祝うのではなく、彼らを軽蔑する。そう言うことは彼らを軽蔑するものではない。専業主婦 ヘルプ そしてデイビス氏も、それが人生の意味を「祝う」ことよりも高貴で、重要で、本質的なことだと同意するかもしれない。

彼女の主張は、アーティストは人間の経験についての物語を伝えるというユニークな役割を果たしており、自分もその一員であることを嬉しく思っているということだ。

確かに、彼女は自分自身を編集して、それほど物議を醸さない、しかしおそらくそれほど面白くない作品にすることもできただろう。、 彼女が単に「私はアーティストになりました。そして、神に感謝します。なぜなら、私たちは人生を生きることの意味を祝福しているからです」と言えば、苦情はもっと出にくかったかもしれない。「だけ」は、アーティストが特別であるという特定の点を強調しているが、ハリウッドのエリート主義や見下しに対して強い憤りを抱いている人々に対する犬笛でもある。そして、今ほどそのような憤りを表明するのに良い時期はめったにない。

右派の間では、ドナルド・トランプ政権下で、エンターテインメント業界に対する反射的な嫌悪感が新たな熱狂を帯びている。 キツネと仲間たち オスカー賞授賞式後、 ラ・ラ・ランド スティーブ・ドゥーシーは「ハリウッドは選挙を間違えたし、昨夜はアカデミー賞も間違えた」と最優秀作品賞の発表を誤っていたとツイートした。ゲストのタッカー・カールソンも同意したが、 月光 道徳的で政治的に正しい体制がそう望んだため、「オスカー賞は勝たなければならなかった」。そう、オスカー賞は現実離れした大惨事であり、陰険に不正操作されたゲームでもあったのだ。

ドナルド・トランプ氏はアカデミーの失態について独自の解釈を示した。「彼らは政治にあまりにも集中しすぎて、最終的にまとまらなかったと思う」と彼は語った。 ブライトバートまるで、ウォーレン・ベイティに間違った封筒を渡したプライスウォーターハウスクーパースの会計士が、キンメルが大統領に「起きてる？」とツイートしたことに大笑いしすぎて間違った封筒を渡したかのようだった。

リベラル派は、トランプが批判者たちの論理的ミスを自分の手柄にすることに不満を漏らすかもしれない。しかしもちろん、どちらの側も最近のエンターテインメントには政治が多々あると見ている。ドゥーシーのような意見を言ったり、アカデミー賞の終わりを選挙の夜に例えたりしているのを見ればわかる。

日曜日の視聴者の多くにとって、デイビスのスピーチは党派間の争いをほとんど超越し、演技について熱く語った点で注目に値するものだった。しかし、「ただ」という一言だけで、彼女は文化戦争の試金石となった。彼女は社会における芸術の地位について喧嘩を売りたかったのかもしれないし、単に自分の職業を心から表現しただけなのかもしれない。いずれにせよ、芸術家がますます公職候補者と同じ基準、つまり真実ではなく政治のために言葉を選ぶことが求められる時代にあって、これは反抗的な行動だった。